திரு. இராமியா, பாரதியை மகாகவி என்று ஒப்புக்கொண்டதன் மூலம் தமிழ் கூறும் நல்லுலகத்தில் நிலவி வந்த ஒரு மாபெரும் சிக்கலை தீர்த்துவிட்டார ். அரைமனதுடன் தான் ஒப்புக் கொண்டுள்ளார். இருப்பினும் இனி யாரும் பாரதியிடமிருந்த ு அந்த பட்டத்தை பிடுங்கிக் கொள்ள முடியாது அல்லவா?. நன்றி இராமியா.

ஆனால் அந்த கையோடு பாரதி மீது சேற்றையும் வாரி பூசியிருக்கிறார ். பாரதியிடம் அவர்கண்ட குறைகளை பலவாகச் சொல்லலாம். நாம் அதைக் கீழ்க்கண்டவாறு பிரிக்கலாம்.

1. பாரதி பார்ப்பணக் குலத்தில் பிறந்தவர். இதற்கு பாரதி என்ன செய்ய முடியும்? வேறு யார்தான் என்ன செய்ய முடியும்? எந்த ஒரு மனிதனுக்கும் தான் பிறக்கும் சாதியைத் தேர்வு செய்ய முடியாதே! மதத்தை வேண்டுமானாலும் பிறந்து வளர்ந்த பிறகு தேர்வு செய்து மாற்றிக் கொள்ளலாம். ஆனால் சாதி? அதை மாற்ற யாராலும் மாற்ற முடியாதே! எனவே பாரதி பார்ப்பனக் குலத்தில் பிறந்தவர் என்பதற்காக அவரை பழித்தல் சரியன்று. பார்ப்பனக் குலத்தில் பிறந்த காரணத்தால் அவருக்கு சில வாய்ப்புகள் எளிதில் கிட்டியிருக்கலா ம். அதற்கும் அப்பொழுது நிலவிய சமூக அமைப்பே அன்றி பாரதியின் தனிப்பட்ட தவறு என்ன இருக்கிறது? பார்ப்பனக் குலத்தில் பிறந்ததை நல்ல வாய்ப்பாக கருதி அதைப் பயன்படுத்தி பெயரையும் புகழையும் தேடிச் சென்றிருந்தால் நாம் பாரதியைக் குறை சொல்வதில் நீதி இருக்கிறது. ஆனால் பாரதியோ இதற்கு நேர் எதிரான பாதையில் சென்றவன். இயன்ற பொழுதில் தன்னுடைய எதிர்ப்பை வெளியிட்டவன்.பா ர்ப்பனப் பிறப்பை கைவிட்டவன். இரு பிறவியாளன் என்பதே பார்ப்பனுக்கு உள்ள மரியாதைகளில் தலை சிறந்தது. அதற்கு ஒரு அடையாளமாகவே பூணூல் அணிவிக்கப்படுகி றது. அதையே அறுத்து எறிந்தவன் பாரதி. அது ஒரு நூல்தான் அதை யார் வேண்டுமானாலும் அணிந்து கொள்ளலாம் என்பதைக் காட்டுவதற்காகவே தாழ்த்தப்பட்டவர ான கனகலிங்கத்திற்க ு அதை அணிவித்தவன். அவன் தன்னுடைய வாழ் நாள் முழுவதும் பார்ப்பனக் கடமைகளைச் செய்தான் என்பதற்கு சான்று கிடையாது.(
சந்தியாவ ந்தனம்., வேள்வி செய்தால் ........ ........ இவையே பார்ப்பனக் குலத்திற்கும், வர்ணாசிரம் தர்மத்திற்கும் அளவு கோலாகும். இவை எதையும் செய்யாதவன் பாரதி. அப்படிபட்டவனை பார்ப்பனன், வர்ணாசிரம் தர்மத்தை தூக்கிப் பிடித்தவன் என்றெல்லாம் கூறுவது நேர்மையான ஆய்வாளர்களுக்கு ............... .. ஆனால் பெரியார் வாதிகள் அதை காலம் காலமாய் செய்து வருகிறார்கள். அதையே இராமியாவும் சற்று வேறு மாதிரி செய்திருக்கிறார ். நன்று. பெரியார் தெலுங்கு பேசும் .....பஜலிகா.... .......... கன்னட........ நாயுடு குலத்தில் பிறந்தவர். செல்வந்தர். வணிகர். அதனால் அவர் தமிழரன்று என்று வாதிடுபவர்களுக் கும் இவருக்கும் என்ன வேறுபாடு? இருசார்பினரும் பிறப்பை வைத்து மட்டுமே மனிதனை எடை போடுகிறார்கள் என்பதால் இதுவும் ஒரு வகை புதிய பார்ப்பனீயமே அன்றி வேறில்லை.

பார்ப்பனக் குலத்தில் பிறந்தாலும் பாரதி பார்ப்பனர்களை போற்றவில்லை. அவர்களிடம் இருந்து எந்த உதவியையும் பெறவில்லை. அவர்களும் பாரதி உயிருடன் இருந்த காலம் வரையிலும் அதற்கு பிறகு சிறிது காலம் வரையிலும் பாரதியை மதிக்கவில்லை. மாறாக மிதித்தவர்கள்.ப ாரதி ஒரு கவியே அல்ல என்று உரைத்தவர்கள். பாரதியும் அவ்வாறே தன்னுடைய பள்ளுப். பாட்டில் பார்ப்பானை அய்யரென்றே காலமும் போச்சே. வெள்ளைப் பரங்கியை துரை என்ற காலமும் போச்சே. என்று ஆனந்தப்பள்ளு ........... பாடியவன். ....சூத்திரனுக் கு ஒரு நீதி தண்டச் சோறு உண்ணும் பார்ப்பனுக்கு ஒரு நீதி. என்று வசை மாரி பொழிந்தவர். அவரை பார்ப்பனன் வர்ணாசிரமத்தை தூக்கிப் பிடித்தவர் என்று கூறுவது பொருந்தாத கூற்றாகும். ராஜாராம் மோகன் ராயைப் பற்றிக் கூறுகையில் பாரதி இவ்விதம் எழுதுகிறார். "சிறந்த சமூக சீர்திருத்தவாதி யான இவர் இறக்கும் பொழுது அவருடைய மார்பில் பூணூல் தவழ்ந்ததாம். இறைவனுக்கு பார்த்த திரு நாட்டில் சுத்த.. வீரன் ஒருவனைப் பிறப்பிக்க இன்னும் மனம் வரவில்லை. போலும்". இதன் உட்பொருள் இறந்த பிறகும் கூட பூணூல் அணிந்து/ அணிவித்து இருப்பது சமூக நீதிக்கு எதிரானது அதை தமது கொள்கையை வெளிப்படுத்துகி றது அவர் இறந்த பொழுது அவருடைய மார்பில் பூணூல் இருந்தது என்பதற்கு சான்றுகள் இல்லை. அப்படிப்பட்ட கவியை பார்ப்பனக்கவி என்பது சரியன்று. அந்த காலத்தில் பெரியாரையும் திராவிடக்கழகத்த ினரையும் தவிர மற்றவர்கள் பார்ப்பனர்களை. அய்யர் என்றே அழைப்பர்.பார்ப் பனர்களை எதிர்த்து பேசும் அண்ணா போன்றவர்கள் கூட ஆரியர்கள், ...வடவர்கள்.... . மாற்றார்கள் என்றுதான் பேசுவார்கள். ஆனால் பாரதியோ பார்ப்பனன் என்று துணிவாக தன்னுடைய பாடலில் முழங்கினான்.அது அவனுடைய மன உறுதியையும் ஏய்த்து பிழைக்கும் பார்ப்பனர்பால் இருந்த வெறுப்பையும் காட்டுகிறது. அதனால் தீமைகள் பல்லாயிரம் வந்த போதும் தன்னுடைய கருத்தினை மாற்றிக்கொள்ளவி ல்லை. மற்ற பார்ப்பனர்களும் அவரைத் தம்முடைய இனமாக அங்கீகரிக்கவில் லை. அவர் இறந்து பலகாலம் சென்று அவருடைய கவிதை மேதமையை உலகம் புகழ ஆரம்பித்த பிறகுதான் அவரை பார்ப்பனர்கள் கொண்டாட ஆரம்பித்தனர்".
2. பாரதி ஒரு கவிஞன். எனவே அவனுடைய கவிதைகளில் நால்வகை பகுப்பு முறையை ஆதரித்து, தொடர்ந்து எழுதி இருக்கிறானா என்றுதான் நோக்கவேண்டும். அதை விடுத்து ஞான ரதத்தில் எழுதி இருக்கிறார்.கட் டுரையில் எழுதி இருக்கிறார். பாரதியின் கவிதைகளே விடுதலை வேள்வியில் துணையாய் நின்றவை. அவருடைய ஞான ரதத்தை படித்தவர்கள் எத்தனை பேர்? மேலும் ஞான ரதத்தில் எந்த இடத்தில்நால்வகை பகுப்பு முறையை ஆதரித்துள்ளார் என்று தெளிவுபடுத்தினா ல் நல்லது.

3. பாரதி பெண்விடுதலையை பற்றி பாடவில்லையாம்.அ ரைத்த மாவையே அரைத்தவனாம். நெஞ்சறியப் பொய் சொல்கிறார் இராமியா. சொல்புதிது,சுவை புதிது என்று நவநவமாய் புதிய செய்திகளைத் தமிழுக்குத் தந்தவன். சென்றிடுவீர் எட்டுத்திக்கிலி ருந்தும் கலைச் செல்வங்கள் கொணர்ந்து இங்கு சேர்ப்பீர் என்று கட்டளையிட்டவனை பார்த்துஅரைத்த மாவையே அரைத்தவன் என்கிறார். பெரியார் சொன்னதை மட்டுமே வைத்துக்கொண்டு காலத்தை போக்கும்பெரியார ் வாதிகளைப் பார்த்து இதைச் சொல்லியிருந்தால ் சரியாக இருந்திருக்கும் . சொந்த புத்தி வேண்டாம். பெரியார் தந்த புத்தி போதும். என்று முழங்குபவர்கள் அல்லவ?! அவர்களுக்கு யாரைப் பார்த்தாலும் .அப்படித்தான்.. ..... தெரியும்.

பெண் விடுதலைப் பற்றி பாரதிக்கு முன்னும் ஏன் பின்னும் கூட (மத நூல்களை விடுங்கள்). தமிழ்நாட்டில் உள்ள சங்கப்பாடல் முதல் வள்ளுவர் வரை யாராவது பெண் விடுதலை குறித்து பாரதியைப் போல் உரத்துப் பாடி இருக்கிறார்களா? சாதம் செய்ய வந்தோம் என்று பாடினார். அதன் மூலம் ஆண்கள் சமையல் செய்யக்கூடாது என்று வகை செய்தார். என்று எழுதுகிறார். இராமியா நெஞ்சறியப் பொய் சொல்கிறார். அதற்கு அடுத்தாற் போல் சட்டங்கள் செய்யவும் பட்டங்கள் ஆளவும் பாரினில் பெண்கள் பிறந்து வந்தோம். என்று எழுதியிருப்பதை படித்தும் மறைத்துவிட்டார் . ஒருவேளை சட்டம் என்றால் மரசட்டம், பட்டம் என்றால் வானில் பறக்கும் பட்டம் என்று எண்ணிவிட்டார் போலும். தொட்டிலை ஆட்டும் கை தொல்லுலகை ஆளும் கை. என்று சொன்னதால் தொட்டிலை பெண்களுக்கு ஒதுக்கி செய்துவிட்டார். என்றால் தொல்லுலகை ஆளும் கை என்பதன் மூலம் உலகத்தையே பெண்களுக்கு ஒதுக்கீடு செய்துவிட்டாரென ்று சொல்லமுடியுமா?ப ெண்ணியம் பற்றியகருத்தாக் கத்தின் உச்ச கட்ட உரைகல் கற்பு பற்றியகருத்தாகு ம். இதிலும் நேர்மையாக இருந்தவர் பாரதியார்.

தொல்காப்பியம் முதல் வள்ளுவம் , கம்பராமாயணம் வரை அச்சம் மடம் நாணம் பயிர்ப்பு என்று பிதற்றிக் கொண்டு இருக்க அச்சமும் நாணமும் நாயகட்கு வேண்டுமாம் என்று சீறியவன் பாரதி. கற்பென்று சொல்ல வந்தால் அதை இருபாலருக்கும் பொதுவில் வைப்போம். என்று நீதி செய்தவன். வள்ளுவர் கூட பரத்தையிடம் செல்லாதே என்றுதான் கண்டித்தார். அதற்கு முன்பிருந்த புலவர்கள் பரத்தமையைத் தமிழருக்கான ஒழுக்கமாகவே செய்துவிட்டு போனவர்கள். பாரதிதான் முதலில் கற்பென்றால் அது இருவருக்கும் வேண்டும். என்று சொன்னவன். பின்னர் பெரியாரும் அதை வலியுறுத்தி தனக்கே உரிய பாணியில் சொன்னவர். இத்தகைய பாரதி பெண் விடுதலையைப் பற்றி அரைத்த மாவையே அரைத்தவன் என்கிறார். ஒரு வேளை அவர் படித்த மனு நீதி நூலில் பெண்களுக்கு இத்தகைய உரிமைகள் உண்டு போலும்.

பாரதியார் தனது சீடராக விளக்கிய கனக சுப்புரத்தினத்த ிற்கு பாரதிதாசன் என்று பெயர் சூட்டியதை அடிமைத்தனம் என்கிறார். சீடன் கேட்டார். குரு அளித்தார். இதில் இராமியாவிற்கு ஏன் குத்தல். சுயமாக சிந்தி நான் சொல்லுவதையெல்லா ம் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும் என்ற கட்டாயமில்லை. என்று பரப்புரை செய்தவர். பெரியார் அவருக்கே பெரியார் தாசர்களும், பெரியார் அடிமைகளும் பெரியார் .அட்ப்பொடிகளும் .. இருக்கிறார்கள். கண்ணதாசன், கம்பதாசன், சக்திதாசன் என்று ஏராளமான தாசர்கள் உண்டு. இது தமிழனின் தனிக்குணம் அதற்கு பாரதியை ஏன் குறை சொல்ல வேண்டும்? தனக்கு பிடிக்காவிட்டால ் பாரதிதாசன் அந்த பெயரை அப்பொழுதே தூக்கி எறிந்திருக்கலாம ே? பாரதியப் பற்றி மிக உயர்ந்த கருத்துக் கொண்டு வாழ்ந்தவர் பாரதிதாசன். சிந்தனைச் சிற்பி, செந்தமிழ் தேனி,நீடு துயில் போக்க பாடி வந்த நிலா,படரும் சாதி.படைக்கு ஓர் மருந்து என்று போற்றியவர். அப்படி இருக்க இராமியா ஏன் துடிக்கிறார். செல்லியின். கவிதைகளில் ஈடுபாடு கொண்ட பாரதியார் தனக்கேஷெல்லிதாச ன் என்று புனைப்பெயர் சூட்டிக் கொண்டார் என்பதை அவர் அறிவாரோ என்னவோ?

எட்டப்பனை (எட்டையபுரத்து அரசனை) பாடியவர் கட்டபொம்மனைப் பாடவில்லை என்பது இராமியாவின் பெருங்குற்றம். எட்டய புரத்து அரசனைப் பற்றி என்ன பாடிவிட்டார்? தன்னிடம் பணம் இல்லாத போது பணம் தரச் சொல்லி ஒரு சீட்டுக் கவி எழுதி அனுப்பினார். கட்டபொம்மன் அவர் காலத்தில் இருந்திருந்தால் அவனையும் பாடியிருப்பார். மேலும் கட்டபொம்மன் விடுதலை போராட்ட வீரனா அல்லது தனது அரசைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள போரிட்ட அரசனா என்பதே அய்யமாக இருக்கிறது. பார்ப்பனர்களைப் ,பற்றித்திட்ட வேண்டுமானால் சோவைத் திட்டலாம் சு. சாமியைத்திட்டலா ம் அல்லது நான் ஒரு பாப்பத்திதான் என்று சட்ட அவையில் உரக்க அறிவித்துக்கொண் டவரை,பற்றிதிட்ட லாம் ஆனால் ராமியாவிற்கு செத்துப்,போன பாரதிதான் கிடைத்துள்ளான் அய்யோ பாவம்

தனிக்கட்டுரையாக த்தன் வெளியீட்டேன் ஆனால் கீற்று வெளியிடவில்லை எனவே பின்னூட்டமாக வந்து விட்டது மற்றபடி அவரரவர் வேலையை அவரவரர் செய்ய வெண்டும் என்பதற்கும் பிறப்பினால் உண்டான வேலையைத்தான் செய்யவேண்டும் என்பதற்கும் வேறுபாடு உண்டு தானே?
உங்கள் உரைகல் படிப் பார்த்தாலும் 30 கோடி மக்களின் முழுமைக்கும் சம உரிமை என்பது உஅரைகள்படியும் பாரதியை மானுடவிடுதலைக்க ாரனாகவே காட்டு கிறது .உண்மையை உங்கள் கண்ணாடி வழியாகத்தன் எல்லோரும் பார்க்கவேண்டும் என்பதுதான் கொடுமை

ஐயா! இளமுருகு அவர்களே! பாரதியாரின் காலத்தில் இட ஒதுக்கீடு ஒரு கெட்டியான கருத்தியலாக உருவாகவில்லை என்பது சரி தான். ஆனால் அப்படிப்பட்ட சிந்தனை இல்லாமல் போய்விடவில்லை. மேலும் அப்படிப்பட்ட சிந்தனை தோன்றுவதற்குப் பெரிய புரட்சியாளராக இருக்க வேண்டும் என்ற அவசியமும் இல்லை. சாதாரண நடுநிலையான சிந்தனையாளராக இருப்பதே போதுமானது. வெள்ளையர்கள் 1840 இலேயே இதை உணர்ந்திருந்தனர ். சென்னை வருவாய்க் கழக ஆணை எண்.125 (ப்.ஸ்.ஓ. ணொ.125ஒஃப் 1840)மூலம் - ஒரே சாதியினரை வேலையில் அமர்த்தக் கூடாது என்றும், பலப்பல சாதியினரையும் வேலையில் அமர்த்த வேண்டும் என்றும் மாவட்ட ஆட்சியாளர்களுக் கு அறிவுறுத்தினர். பார்ப்பனர்களுடை ய கடுமையான எதிர்ப்பினால் இவ்வாணை செயல்பட முடியாமல் போயிற்று. இந்நாட்டிற்குப் புதிதாக வந்த அந்நியர்களுக்கே அனைத்து வகுப்பினரும் அரசு வேலைகளில் இடம் பெற வேண்டும் என்ற எண்ணம் உதிக்குமானால் இந்திய சமூகத்தில் பிறந்து வளர்ந்த ஒருவருக்கு, அவர் சாதிக் கொடுமைகளை எதிர்ப்பதாக இருக்கும் பட்சத்தில் எப்படி தோன்றாமல் போகிறது? அது போகட்டும். தானாகத்தான் தோன்றவில்லை; அப்படிப்பட்ட கருத்தை மற்றவர்கள் முன்னெடுக்கும் போது அதை ஆதரித்து இருக்கலாம் அல்லவா? சரி! ஆதரிக்கத்தான் இல்லை; எதிர்க்காமலாவது இருந்திருக்கலாம ் அல்லவா? பிராம்மணர் அல்லாதார் அரசதிகாரத்தில் பங்கு கேட்டு நடத்திய போராட்டத்தைப் பாரதியார் எதிர்த்து இருக்கிறார். ஏன்? பார்ப்பனர் அல்லாதார் அரசதிகாரத்தில் இடம் பெற்றால் என்ன குடி முழுகிப் போய் விடும் என்று எதிர்பார்த்தார் ?


நாம் கூறும் விகிதாசாரப் பங்கீட்டு முறை மட்டுமே நிலைமையைத் தலை கீழாகப் புரட்டிப் போட்டு விடும் என்று என்றைக்குமே கூறவில்லை. இது ஆரம்பம் என்று தான் கூறுகிறோம். இது முடியாத பட்சத்தில் மற்றவை பயனற்றுப் போகும் என்றும் கூறுகிறோம்.

பிராம்மணர் அல்லாதார் அரசதிகாரத்தில் பங்கு கேட்டு நடத்திய போராட்டத்தைப் பாரதியார் எதிர்த்து இருக்கிறார். ஏன்
இதற்கு சான்றூ? ஒருவேளை தாங்கள் நீதிகட்சியை பாரதியார் எதிர்த்தார் என்பதை வைத்து கூறுகிறிர்கள் என்று எண்ணுகிறேன் நீதிக்கட்சி வெள்ளையர் ஆட்சியை விரும்பியது அடிமையாக் இருப்பதையும் விரும்பியது பார்ப்பன அடிமையாக இருப்பதை விடவும்வெள்ளையர ் அடிமையாக இருப்பதுமேல் என்றும் கருதியது . அதனால்தாணே பெரியார் 1947ஐ துக்க நாளக அறிவித்தார்? அத்தகைய நீதிக் கட்சியின் செயல் திட்டத்தை பாரதி போன்ற தீவிர தேசிய வாதிகள் எதிர்த்ததில் ஒன்றும் வியப்பில்லை வெள்ளையானவெளியே றிய பிறகு நமது சண்டைகளை தீர்த்துக் கொள்ளலாம் என்று எண்ணிய குழுவில் அவரும் ஒருவற் அதில் பிழை ஒன்றும் இல்லையே